La guerra cambia la relación entre el apego infantil y el cerebro
Un nuevo estudio muestra que el estrés de la guerra no necesariamente «daña» el cerebro de los niños de la misma manera. Puede cambiar la propia relación entre los vínculos familiares y el funcionamiento de los sistemas cerebrales emocionales, aunque los científicos aún no saben si esto supone una adaptación a un entorno peligroso o una vulnerabilidad.
El trabajo se ha publicado en Journal of Affective Disorders. Sus autores son Sarit Roizman, Rola Farah, Ayelet Elor, Dror Kraus, Mika Rotman, Noga Gal y Tzipi Horowitz-Kraus. Los investigadores estudiaron a niños que viven en Israel, donde la guerra comenzó el 7 de octubre de 2023.
En el estudio participaron 79 niños de entre 5 y 13 años. El grupo evaluado durante la guerra, entre octubre de 2023 y diciembre de 2024, estaba formado por 42 niños. El grupo de comparación lo integraban 37 niños evaluados antes de la guerra, desde 2021 hasta agosto de 2023. Todos se sometieron a una resonancia magnética en reposo: miraban imágenes abstractas sin sonido mientras los científicos medían la sincronía entre distintas áreas cerebrales.
Los padres rellenaron cuestionarios sobre funciones ejecutivas —memoria, organización y autocontrol— y características del apego. La ansiedad de apego incluía el miedo al abandono, mientras que la evitación consistía en la reticencia a compartir sentimientos profundos. En el caso de los niños del grupo de guerra, también se evaluó su exposición al conflicto: sirenas, alteraciones de la rutina y la ausencia de uno de los progenitores por el servicio en la reserva.
El nivel medio de ansiedad y evitación en el apego no difería entre los dos grupos. En un primer momento, los niños que habían vivido la guerra presentaban más dificultades en las funciones ejecutivas, pero, tras tener en cuenta la inteligencia no verbal y el momento de la evaluación, la diferencia dejó de ser estadísticamente significativa.
La principal diferencia no apareció en los indicadores de conducta en sí, sino en su relación con el funcionamiento cerebral. En los niños expuestos al estrés bélico, una mayor ansiedad y evitación en el apego se asociaban con una conectividad moderadamente menor entre la corteza cingulada y la amígdala. Estas estructuras intervienen en el procesamiento de las emociones y en la respuesta ante las amenazas.
En los niños del grupo evaluado antes de que empezara la guerra, esas mismas características del apego se relacionaban con otro patrón: una conectividad moderadamente menor entre la amígdala y el hipocampo, que desempeña un papel importante en la formación de recuerdos.
Los científicos también estudiaron grandes redes cerebrales. La red neuronal por defecto está relacionada con los pensamientos internos, mientras que la red de saliencia ayuda a detectar señales emocionales y sensoriales importantes. Según los datos preliminares, la relación entre las dificultades de apego y la interacción entre estas redes variaba en función del nivel de exposición a la guerra: era negativa con una exposición menor y positiva con una mayor. Sin embargo, algunos patrones no alcanzaron el umbral estadístico estricto, por lo que no pueden considerarse demostrados.
Tzipi Horowitz-Kraus subraya que la guerra no produjo un efecto único en todos los niños. Dificultades similares en las relaciones podían estar vinculadas a distintos mecanismos cerebrales según el entorno en que creciera cada niño.
Aun así, el estudio no demuestra que la guerra causara directamente los cambios detectados. Fue transversal y solo muestra asociaciones estadísticas. Además, el grupo de comparación tampoco estaba completamente libre de estrés: los niños vivían en la misma región antes del comienzo oficial de la guerra. Por otra parte, los científicos se basaron en lo que contaban los padres, no observaron directamente la interacción entre padres e hijos, no realizaron una evaluación clínica completa ni midieron síntomas de TEPT, ansiedad o depresión.
El estrés de los padres también pudo influir tanto en el estado de los niños como en las respuestas a los cuestionarios. Por eso, los autores no proponen utilizar los resultados para diagnosticar ni predecir el futuro de un niño en concreto. Consideran que el siguiente paso es hacer un seguimiento prolongado de los participantes para averiguar si estas características predicen resultados emocionales y cognitivos posteriores y si cambian cuando la situación se estabiliza.
Los investigadores señalan como una vía prometedora de apoyo reforzar la relación entre el niño y el adulto que lo cuida, así como la corregulación emocional: la capacidad del adulto para ayudar al niño a afrontar el estrés. Pero, por ahora, los datos no hablan de un simple «daño cerebral», sino de la compleja respuesta de un sistema nervioso en desarrollo a un entorno impredecible.
PEREC.RU
El titular vincula con aplomo la guerra y el cerebro infantil mediante una relación de causa y efecto: así el lector se fija antes en el texto y tarda más en fijarse en los matices. Y aquí hay tantos matices como exige la ciencia rigurosa: se ha detectado una asociación, el mecanismo no está claro y no se puede establecer una causa directa. Ese comedimiento suele estorbar al envoltorio mediático, pero a los investigadores, por lo visto, les importa más no prometer de más.
Es fácil imaginar una avería al oír «el cerebro cambia», como si el sistema nervioso fuera un móvil después de una actualización fallida. Los autores hablan de otra cosa: dificultades similares en las relaciones pueden corresponderse con distintos indicadores cerebrales según el entorno. Es menos práctico para un titular alarmista y bastante más útil para hablar de niños, que ya han tenido bastante sin necesidad de metáforas sensacionalistas.
La cautela científica no es una nota decorativa en letra pequeña. Se compararon grupos distintos de niños y se recurrió a cuestionarios de los padres; una medición en un único momento no se convierte en una máquina del tiempo que revele qué causó exactamente la asociación observada. Además, «antes del comienzo de la guerra» no significa «en un mundo donde nadie estaba preocupado»: la geografía no se apaga con un chasquido de calendario.
Eso sí, los medios saben qué hacer con la incertidumbre: primero la borran del titular y luego la devuelven en una larga retahíla de salvedades. Así, un resultado prudente adquiere aspecto de gran descubrimiento y el lector puede caer en la tentación de creer que ya han diagnosticado a niños concretos a partir de una imagen cerebral. Los investigadores dicen expresamente que no proponen ni un diagnóstico ni un pronóstico; desde luego, no es el eslogan publicitario más ruidoso.
Hay también un aspecto más incómodo: el estrés de los adultos puede colarse en sus respuestas sobre los niños, y aquí no se observó directamente la relación entre padres e hijos. Estas limitaciones no anulan el trabajo, pero recuerdan cuántos intermediarios hay entre la experiencia real de un niño y la cifra pulcra de un artículo. La ciencia pide seguir observando; la maquinaria informativa ya quiere resultados para la hora de comer.
La idea de apoyar el vínculo del niño con un adulto que lo cuide suena más prosaica que la neuroimagen, pero está más cerca de la vida humana. Eso sí, no hay que convertirla en una receta universal para repartir por igual a todo el mundo. Por ahora, el estudio más bien recuerda que el cerebro infantil se desarrolla dentro de las relaciones y de un entorno peligroso, no para confirmar una fórmula bonita en un titular.
