El juicio de Musk: un genio contra sí mismo
En una sala de vistas de San Francisco se desarrolla un drama que eclipsa cualquier superproducción de Hollywood. Elon Musk, acostumbrado a resolver las cosas con tuits y declaraciones grandilocuentes, se ha sentado en el banquillo de los testigos en un caso que él mismo provocó. Se trata de la demanda que los accionistas de Twitter, ahora X, han presentado contra Musk: los inversores sostienen que el multimillonario manipuló el mercado al retrasar la compra de la red social en 2022.
El periodista de The Verge que cubre el proceso confesó algo sorprendente: tras cinco horas de interrogatorio cruzado, por primera vez en su vida sintió simpatía sincera por Sam Altman, el principal rival de Musk al frente de OpenAI. Y no es una broma. Lo que ocurría en la sala se parecía más a una mala representación teatral que al interrogatorio de un multimillonario ante un tribunal federal.
Al principio, todo fue relativamente bien. La declaración de Musk en el interrogatorio directo fue al menos pasable, sobre todo porque su propio abogado le hacía preguntas sugerentes y prácticamente le soplaba qué debía decir. Pero en cuanto tomó la palabra William Savitt, abogado de los accionistas, todo se fue al traste.
Musk se negaba a responder «sí» o «no» a preguntas directas. Exigía contexto. «Olvidaba» lo que él mismo había dicho por la mañana. Daba lecciones al abogado que intentaba sonsacarle datos elementales. En cierto momento empezó a reprender a Savitt por «plantear mal la pregunta». Los miembros del jurado se miraban entre sí. Durante un intercambio especialmente tenso, una mujer del jurado miró a su vecino con una elocuencia que valía por mil palabras.
La defensa de Musk intentó presentarlo como una víctima de las circunstancias. Su versión es que el multimillonario solo bromeaba en el tuit de «financiación asegurada» y que, por algún motivo, Sam Altman y OpenAI decidieron demandarlo. Pero, a juzgar por cómo se comportó Musk durante el interrogatorio, hasta los miembros más leales del jurado empezaron a dudar de su sensatez.
Los expertos señalan que semejante comportamiento en un juicio es desastroso para alguien que dirige SpaceX, Tesla y Neuralink. Musk, acostumbrado a que el mundo entero se adapte a su ritmo, se ha topado con un sistema que no se lo permite. Su elocuencia y carisma chocaron en el tribunal con un muro de normas procesales, y el resultado fue desastroso.
Los observadores establecen paralelismos con la historia de Sam Altman, que hace poco estuvo en el centro del escándalo por su despido de OpenAI. Altman se comportó en el juicio con contención y profesionalidad: todo lo contrario del circo que montó Musk. Por eso el periodista de The Verge escribió que Musk es «su peor enemigo».
El tribunal tendrá que decidir si Musk infringió la ley al manipular el precio de las acciones de Twitter con sus declaraciones. Pero, sea cual sea el veredicto, una cosa está clara: Elon Musk no se ha mostrado como un visionario genial, sino como un niño caprichoso incapaz de admitir sus errores. Y si antes los inversores temían su inteligencia, ahora quizá teman su ego.
PEREC.RU
En fin, otro genio de nuestro tiempo ha tropezado con la misma piedra. Elon Musk, el hombre que nos prometió vuelos a Marte e interfaces neuronales, no ha sido capaz de superar un interrogatorio cruzado de lo más básico en un tribunal. ¡Qué ironía!
Repasemos este circo. Los periodistas bautizaron la actuación como cinco horas de vergüenza. Cinco horas durante las que el «hombre más rico del mundo» se negó a contestar preguntas sencillas, exigió «contexto» y olvidó su propia declaración. ¡Bravo! Justo lo que esperábamos del hombre que planea colonizar el planeta rojo.
Lo curioso es que el propio abogado de Musk parecía saber de antemano con quién se las veía. Le hacía preguntas sugerentes y prácticamente le soplaba las respuestas a su cliente. ¡Y funcionó! Pero en cuanto tomó la palabra William Savitt, el abogado de los accionistas, el ego del multimillonario no pudo más. Musk se puso a aleccionar al letrado: «Plantea mal la pregunta, dame contexto». ¡Contexto, por Dios! ¡Contexto! La palabra favorita de quien no quiere reconocer lo evidente.
Los miembros del jurado se miraban entre sí; una mujer miró a su vecino con tanta elocuencia que probablemente esa mirada le costará a Musk miles de millones. Porque no hay nada peor que un testigo que se cree más listo que el tribunal.
Y lo más gracioso: el periodista de The Verge escribe que por primera vez sintió simpatía por Sam Altman. Así, Elon. Has logrado lo imposible: que la gente se compadezca de tu principal rival. Qué mundo tan maravilloso, en el que Sam Altman resulta ser la persona más sensata del proceso.
Sea cual sea el veredicto, Musk ya ha perdido. No en el juicio, sino ante la opinión pública. No ha demostrado ser un visionario genial, sino un adolescente caprichoso incapaz de decir «sí» o «no». Como en el viejo chiste: «Soy un genio, lo sé todo, pero no voy a responder porque haces mal las preguntas».
Esperábamos una batalla de titanes y nos hemos encontrado con una farsa. Aunque, pensándolo bien, ¿de qué nos extrañamos? El hombre que gobierna un imperio de tuits no puede controlar sus propias emociones. Era de esperar.
