Demanda contra Jay-Z: la apelación no está de parte del rapero
El Tribunal de Apelaciones de California parece dispuesto a mantener la decisión de desestimar la demanda del rapero Jay-Z (Sean Carter) contra el abogado Tony Buzbee por extorsión y difamación. El caso comenzó después de que Buzbee presentara en 2024 una denuncia muy sonada, pero retirada poco después, en la que acusaba a Jay-Z y a Sean «Diddy» Combs de violar a una niña de trece años décadas atrás. Jay-Z dijo que aquello era una patraña y presentó dos demandas en respuesta, asegurando que toda la historia se había inventado para sacar dinero y montar ruido.
La principal prueba del rapero es una supuesta grabación comprometedora de una entrevista entre una denunciante anónima (Jane Doe) y unos detectives privados. Según se afirma, en ella la mujer admite que las acusaciones son falsas y que Buzbee la obligó a mentir. Sin embargo, el juez Mark Epstein se negó a admitir la grabación por la regla que excluye los rumores como prueba en un juicio, consideró insuficientes las pruebas y desestimó la demanda del rapero en la fase inicial. Jay-Z no se rindió y apeló.
En la vista, los tres jueces dejaron claro desde el primer momento que su opinión inicial favorecía la decisión del juez Epstein. Al juez Steven Goorvich le inquietó que no estuviera claro quién había contratado a esos detectives privados, ya que los abogados de Jay-Z niegan tener relación con ellos. «Aparece un abogado y, mágicamente, trae al tribunal material comprometedor; francamente, resulta sospechoso. No se sabe de dónde ha salido ni quién habló directamente con la clienta de Buzbee», señaló el juez Goorvich.
La jueza Anne Richardson se mostró de acuerdo con su colega: la grabación no parece fiable, ya que Doe se limita a responder «sí» o «no» a preguntas tendenciosas (que sugieren de antemano la respuesta esperada). El abogado de Buzbee, Samuel Moniz, fue más allá y sostuvo que los detectives supuestamente amenazaron con revelar la identidad de Doe para que «colaborara» y que, según él, la mujer parece asustada en la grabación y no espera que la interroguen.
El abogado de Jay-Z, Jeremy Rosen, intentó convencer al tribunal de que no se puede denegar un juicio sin permitir que el caso se investigue de verdad: hacen falta documentos, declaraciones y acceso a todas las pruebas; solo así se puede determinar si se presionó a Doe. Rosen subrayó que la justicia exige al menos una investigación limitada antes de emitir un veredicto definitivo.
El Tribunal de Apelaciones prometió emitir una resolución por escrito más adelante. Mientras Jay-Z espera la decisión del tribunal californiano, sigue litigando contra Buzbee y la denunciante en otro caso, por «iniciar maliciosamente un proceso penal», esta vez ante un tribunal federal. El caso se trasladó hace poco de Alabama a Nueva York, donde Buzbee intentará que lo desestimen el mes que viene.
PEREC.RU
He aquí el teatro judicial estadounidense: una telenovela de insultos, pruebas comprometedoras y apelaciones interminables. Jay-Z, acusado casi de los pecados de juventud, recurre la desestimación de su demanda contra el abogado Buzbee, que probablemente andaba buscando fama y un buen pellizco. El rapero saca a la luz una grabación misteriosa —supuestamente una confesión de que todo es mentira—, pero los jueces la miran como si fuera una cinta de mercadillo: origen turbio, contenido dudoso. No se sabe de quién son los detectives y la mujer anónima responde con monosílabos; después de tantos «sí» y «no», no queda claro quién presiona a quién ni qué está pasando.
Buzbee, por su parte, se presenta como defensor de los débiles y asegura que presionan a la mujer y la amenazan con revelar su identidad. Jay-Z exige un juicio de verdad: que aporten pruebas, que expongan sus versiones y que el jurado decida quién miente. Los jueces, sin embargo, reaccionan como veteranos administrativos: si los documentos no están en regla y las pruebas son confusas, el caso va a la papelera. Son negocios, nada personal. Todo esto ocurre mientras sigue abierto un segundo proceso: Jay-Z demanda además a la propia denunciante, en un intento de llevar la historia hasta los títulos de crédito. De momento, el circo continúa. Solo que el público está cansado y los artistas siguen siendo los mismos.
