ИИ на доверии

Исследование с участием более 35 тысяч человек показало: готовность доверить искусственному интеллекту роль врача, учителя, психологического советника или компаньона зависит не только от полезности технологии. На решение влияют базовые психологические потребности человека — ощущение собственной компетентности, автономии и связи с другими людьми, — а также культурная среда.

Работу опубликовали в журнале Telematics and Informatics. Авторы — Magnus Liebherr из University of Duisburg-Essen и Carnegie Mellon University Doha, Ala Yankouskaya из Bournemouth University, а также Raian Ali из Hamad Bin Khalifa University. Они отмечают, что ИИ перестаёт быть просто инструментом вроде приложения или поисковика. Ему всё чаще предлагают задачи, связанные с ответственностью, доверием и социальным взаимодействием.

Исследователи использовали данные Global Digital Wellbeing Survey за 2023 год, подготовленного Global Digital Wellbeing Program (SYNC) и King Abdulaziz Center for World Culture (Ithra) при поддержке Aramco. В анализ вошли ответы 35 018 интернет-пользователей старше 18 лет из 35 стран.

Участники оценивали три психологические потребности. Автономия — ощущение контроля над собственными решениями. Компетентность — уверенность в способности справляться с задачами. Связанность — чувство контакта и близости с другими людьми.

Затем респонденты отвечали, готовы ли они позволить ИИ обучать своего ребёнка, диагностировать заболевание, давать советы при небольшой психологической проблеме или быть повседневным компаньоном. Для сравнения страны объединили в девять культурных кластеров, а статистические модели скорректировали с учётом региональных демографических различий.

Самым устойчивым предиктором оказалась компетентность. Люди, которые ощущали себя способными и эффективными, чаще соглашались доверить ИИ экспертные задачи — лечение и обучение. Автономия сильнее была связана с принятием ИИ в эмоциональных и социальных ролях: психологического советника и ежедневного компаньона. Связанность в мировом масштабе дала самый слабый эффект, хотя в отдельных культурах становилась важнее для социально встроенных ролей.

Культурные различия оказались заметными. В арабо-исламском, конфуцианско-азиатском, субсахарском африканском и южноазиатском кластерах готовность делегировать ИИ социальные роли была выше, чем в англо-индивидуалистических странах, включая США и Великобританию. Самая низкая готовность отмечена в североевропейском и германо-европейском кластерах.

Например, ИИ-компаньона для повседневных задач готовы были использовать 62,5% участников из субсахарского африканского кластера против 32,9% в североевропейском. Учителем для ребёнка ИИ готовы были принять 38,1% респондентов из арабо-исламского кластера и лишь 17,5% — из североевропейского.

В Южной Азии и некоторых европейских контекстах автономия особенно сильно предсказывала готовность доверить ИИ экспертные задачи. При этом авторы предупреждают: результаты не доказывают, что именно культура вызывает различия. Психологические потребности измеряли короткими вопросами, а полную сопоставимость показателей между всеми культурами установить не удалось.

Есть и более простой изъян: сценарии были гипотетическими. Сказать в анкете, что вы позволили бы алгоритму поставить диагноз, — не то же самое, что действительно доверить ему здоровье в критический момент, когда рядом доступен врач-человек.

Следующий этап исследования — наблюдать не декларации, а реальное поведение людей при длительном взаимодействии с ИИ. Учёные хотят изучить доверие, ощущение контроля и эмоциональные реакции, а также проверить, помогают ли функции вроде осмысленного выбора и социальной связи. Возможно, универсального дизайна не будет: ИИ придётся адаптировать к разным культурным контекстам.

Авторы подчёркивают: передавая машинам образование, медицину, психологическую поддержку и бытовую помощь, общество одновременно решает, какие человеческие обязанности оно готово отдать алгоритмам.