Regalías en la encrucijada: las plataformas de streaming y los autores discuten el precio de una canción

En Estados Unidos ha comenzado una nueva ronda de disputas sobre cuánto deben pagar los servicios de streaming a los autores de canciones por las reproducciones. Las plataformas musicales, las editoriales y las organizaciones de autores han presentado sus propuestas. El resultado fijará las tarifas para cinco años —de 2028 a 2032— y puede influir en los ingresos de los autores mucho más allá de Estados Unidos: el mercado estadounidense es uno de los mayores y más rentables del mundo.

Las tarifas las fija la Copyright Royalty Board (CRB), un organismo público estadounidense que resuelve disputas sobre regalías. Se trata, en particular, de regalías mecánicas: pagos por la reproducción de una obra musical. Representan aproximadamente la mitad de los ingresos que los autores obtienen del streaming. Las propuestas de las partes, denominadas «propuestas iniciales», se presentaron el 5 de octubre y se publicaron posteriormente. En la primavera de 2027, la CRB comenzará las audiencias para determinar las tarifas en el proceso Phonorecords V, o Phono V.

Las tarifas anteriores, para el periodo 2023-2027, se fijaron mediante un acuerdo voluntario, Phono IV, antes de que comenzara el procedimiento judicial. Parecía que las partes habían llegado a un acuerdo, pero después Spotify y, unos meses más tarde, Amazon reclasificaron sus populares suscripciones Premium y Unlimited, respectivamente, como ofertas combinadas con audiolibros. Las normas permiten aplicar a esos «paquetes» unas regalías musicales más bajas: el descuento está pensado para servicios que pagan por varios tipos de contenido. Antes, este tipo de paquetes solían ser promociones especiales para captar clientes, no la tarifa general principal.

La Asociación Nacional de Editores Musicales de Estados Unidos (NMPA) inició una campaña contra Spotify. Según sus cálculos, los cambios de Spotify y Amazon han privado a autores y editoriales de unos 500 millones de dólares en posibles pagos desde la primavera de 2024. La NMPA y la Asociación Internacional de Autores de Canciones de Nashville (NSAI) presentaron una propuesta conjunta: las tarifas de la CRB no deben ser inferiores a las que las partes podrían acordar en un mercado libre, y hay que endurecer las normas aplicables a las suscripciones combinadas. Proponen que el pago se calcule según el mayor de estos cuatro indicadores: el 20 % de los ingresos, el 40 % de los costes totales de contenido, 2,40 dólares por suscriptor o 0,004 dólares por reproducción. Después se descuentan las regalías por ejecución pública, pero la parte mecánica no puede quedar por debajo de la mitad de la suma inicial. La tarifa básica actual es del 15,35 %; la propuesta de los autores supondría un aumento considerable.

Una coalición independiente de autores y organizaciones, entre cuyos integrantes figuran Bernie Taupin, Music Artists Coalition, Songwriters Guild of America y Eight Mile Music Companies, propone una tarifa sencilla: 0,0030 dólares por cada reproducción, ajustada anualmente al coste de la vida. Se aplicaría tanto a las reproducciones de pago como a las gratuitas con publicidad. Actualmente, las reproducciones gratuitas se pagan a una tarifa inferior. Los autores consideran que la fórmula vigente es demasiado compleja y exigen transparencia.

Spotify quiere mantener las condiciones de Phono IV: una tarifa del 15,35 % y la definición vigente de suscripción combinada. La empresa sostiene que el acuerdo fue fruto de negociaciones serias entre participantes experimentados del sector, que podrían haber optado, en su lugar, por una audiencia completa.

Apple Music también propone mantener el 15,35 % y tomar Phono IV como referencia. A juicio de la empresa, el sistema actual permite a las editoriales aumentar sus ingresos, incentiva a los autores a crear música, da a las plataformas margen para desarrollar funciones y ofrece a los oyentes distintas opciones de suscripción.

Amazon Music defiende las tarifas más bajas entre los servicios de streaming. La empresa propone reducir el porcentaje básico del 15,35 % al 13,4 %. También quiere rebajar la tarifa calculada sobre los costes totales de contenido del 26,2 % al 22,8 % para los planes gratuitos con publicidad, y del 24,5 % al 21,3 % para las suscripciones combinadas. Para los planes gratuitos, la empresa propone además eliminar el mínimo de pagos mecánicos. Asimismo, Amazon quiere que la penalización mensual del 1,5 % por demora no se aplique a los pagos insuficientes realizados de buena fe; propone sustituirla por el cobro de intereses u otras medidas. Fuentes de Billboard del sector editorial musical señalan que Amazon Music ha retrasado en los últimos años los pagos a los titulares de derechos.

Pandora apoya en general mantener las condiciones de Phono IV y la tarifa del 15,35 %, y solo propone algunas precisiones. El servicio quiere cambiar la forma de pagar por las canciones que están en el dominio público, es decir, las obras cuyos derechos de autor ya han expirado. Actualmente, los ingresos que generan se redistribuyen entre otros autores. Pandora propone, en cambio, que ese dinero vuelva al servicio en forma de crédito o reembolso. La empresa también considera irrazonables algunas disposiciones sobre las penalizaciones por demora. Al mismo tiempo, propone imponer una penalización al autor o a otro beneficiario de regalías que reciba un pago excesivo por error y no lo devuelva a tiempo. Según una fuente del sector editorial, Pandora ya había pagado anteriormente penalizaciones por retrasos en sus propios pagos. La penalización estándar para un servicio es actualmente del 1,5 % mensual sobre la cantidad atrasada.

Google, propietaria de YouTube, también quiere mantener la tarifa del 15,35 % y la mayor parte de las condiciones del acuerdo anterior. La empresa pide aclarar que YouTube Music, YouTube y YouTube Premium no están incluidos en este proceso, ya que ofrecen contenido de vídeo. Según Google, solo entran en el ámbito de la CRB los vídeos musicales con una imagen fija de portada; el resto de los productos queda fuera de las normas examinadas. La empresa también exige definir con mayor claridad el reparto de los pagos cuando un mismo servicio combina actividad bajo licencia con contenido no cubierto por ella. Google señala que las plataformas actuales reúnen música, audiolibros, vídeos, clips de usuarios y pódcast, por lo que las normas de reparto son importantes más allá de YouTube. Además, si un servicio transfiere por error a Music Licensing Collective (MLC) dinero correspondiente a obras pagadas mediante una licencia directa y no reguladas por la CRB, Google quiere recibir un crédito para no pagar regalías dos veces.

La disputa no gira únicamente en torno a los porcentajes. La fórmula vigente de la CRB tiene en cuenta los ingresos del servicio, los costes de contenido, el número de suscriptores y los pagos mínimos por derechos mecánicos. Primero se compara la proporción de ingresos establecida —la llamada tarifa básica— con los cálculos basados en otros criterios, y se elige el valor más alto. Después, del fondo total de pagos se separan las regalías mecánicas, descontando los pagos por ejecución pública. Por último, la cantidad correspondiente a las regalías mecánicas se compara con un cálculo basado en el número de suscriptores; actualmente, la referencia es de 60 centavos por suscriptor. El diseño de la fórmula y la posibilidad de cambiar la clasificación de las tarifas se han convertido precisamente en el centro de la pugna por las normas de los próximos cinco años.