Por qué las mujeres superan a los hombres en los nuevos tests de CI

Es posible que los tests tradicionales de inteligencia y conocimientos no evalúen bien a las personas: exigen una única respuesta y no permiten expresar hasta qué punto se confía en ella. Sin embargo, un nuevo estudio ha demostrado que, si se permite a los participantes repartir sus respuestas según su grado de confianza y se les recompensa económicamente por ello, las mujeres obtienen mejores resultados que los hombres. Así lo recoge una publicación del Journal of Political Economy.

Durante mucho tiempo, la psicología y la economía han medido las capacidades mentales mediante pruebas de elección en las que cada respuesta es estrictamente correcta o incorrecta. Pero Glenn Harrison y J. Todd Swarthout, de la Universidad Estatal de Georgia, junto con Don Ross, de la University College Cork (Irlanda), sospecharon que el formato estándar no tiene en cuenta una parte importante del pensamiento. ¡Ser consciente de la propia confianza también es una habilidad!

En su opinión, el test tradicional obliga a ocultar las dudas: si no estás del todo seguro pero tienes que escoger una sola opción, ese matiz desaparece. Y el test exige seguridad absoluta incluso cuando lo razonable es mantener un sano escepticismo.

Para comprobar su hipótesis, los investigadores utilizaron el test Raven Advanced Progressive Matrices. En él, los participantes ven una cuadrícula de figuras con un elemento que falta y deben averiguar qué pieza encaja. Es una herramienta muy utilizada para medir la «inteligencia fluida», es decir, la capacidad de razonar lógicamente sin apoyarse en información aprendida.

Los autores del estudio subrayan que una evaluación de la inteligencia debería detectar no solo si alguien «conoce la respuesta correcta», sino también hasta qué punto está seguro de ella, algo que los tests habituales no hacen en absoluto.

En la versión estándar del test hay tiempo ilimitado y ninguna motivación adicional. En la nueva versión, la prueba se hizo por ordenador y se pagaba por las respuestas correctas. Se formaron tres grupos: el primero hizo la versión clásica por 5 dólares; el segundo trabajó «a destajo» (el pago dependía del número de respuestas correctas), pero seguía eligiendo una sola opción. Al tercer grupo le tocó un enfoque completamente nuevo: cada participante recibió 80 «fichas» digitales que podía repartir entre ocho opciones. ¿Seguridad absoluta? ¡Pon todas las fichas en una sola opción! ¿No estás del todo seguro? Repártelas como quieras: más para las favoritas, menos para las que tienen menos posibilidades. La recompensa variaba según la precisión de la respuesta.

Según los científicos, este mecanismo permite medir la «confianza». No, no se trata de optimismo: hablamos de lo clara que es la propia convicción en la opción elegida. Si alguien reparte las fichas entre todas las opciones, es que no sabe la respuesta y se cubre las espaldas.

Y llega el momento culminante: cuando se permitió a las participantes expresar sus dudas con fichas y además tuvieron un incentivo económico, obtuvieron mejores resultados que los hombres del estudio. Las mujeres calculaban mejor el riesgo y repartían las fichas con más criterio, y ser consciente de la propia incertidumbre es una parte importante de la «inteligencia fluida».

Los investigadores también cambiaron el orden de las preguntas: normalmente el test va «de lo fácil a lo difícil», pero al mezclar el orden para que la dificultad saltara de forma imprevisible, las tareas se volvieron más difíciles para todos. Y la ventaja de quienes podían repartir las fichas creció aún más: la flexibilidad y la sinceridad con uno mismo ayudaban de verdad.

Curiosamente, los autores probaron el mismo enfoque en otras situaciones, por ejemplo, en aquellas en las que se suele considerar que los hombres «compiten más». Comprobaron que, en efecto, los hombres elegían con más frecuencia un sistema arriesgado de «el ganador se lo lleva todo», incluso cuando era seguro que perjudicaría su bolsillo. Las mujeres preferían cobrar una cantidad fija por cada tarea, sobrestimaban menos sus capacidades y ganaban más.

Lo mismo ocurrió en los cuestionarios financieros: allí donde se suele decir que las mujeres responden «no lo sé» con más frecuencia, el sistema de fichas demostró que, sencillamente, son más sinceras al reconocer la incertidumbre. ¡Y la diferencia en conocimientos financieros resultó mínima! Es más, en esos casos las mujeres parecían saber perfectamente lo que hacían: preferían cubrirse las espaldas antes que disparar a ciegas.

Según los autores, quienes apuestan con seguridad todo a un caballo equivocado son mucho más peligrosos: un ignorante convencido puede provocar catástrofes financieras en la vida real.

Los científicos advierten que la motivación humana es compleja y que su sistema no es universal, pero la dirección de la investigación ya está clara. Por cierto, los datos preliminares muestran que las personas pertenecientes a minorías raciales también mejoran sus resultados con el sistema de fichas. Esperamos nuevos descubrimientos de Glenn Harrison, Don Ross y J. Todd Swarthout.