La libertad de hacer amigos, la felicidad de saber esperar

Un estudio publicado en la revista Emotion ha demostrado que las personas que viven en sociedades donde resulta más fácil conocer gente nueva y poner fin a relaciones antiguas están más dispuestas a renunciar a parte del placer de hoy a cambio de un mayor bienestar en el futuro. Este efecto se asocia sobre todo a dos factores psicológicos: la sensación de controlar la propia vida y el optimismo.

«Aplazar la felicidad» significa sacrificar conscientemente la alegría del presente con la esperanza de obtener más adelante una recompensa de mayor valor. Por ejemplo, alguien puede renunciar a salir para preparar un examen o dejar de gastar dinero de inmediato y ahorrarlo para un objetivo futuro. La base de este comportamiento es valorar si el beneficio futuro compensa las restricciones actuales.

El estudio lo llevó a cabo Kuan-Ju Huang, de la Universidad de Kioto, actualmente investigador posdoctoral de la JSPS en el Departamento de Psicología Social de la Universidad de Tokio. El científico investigó por qué la actitud hacia los objetivos a largo plazo varía de un país a otro. A menudo se considera que las culturas de Asia oriental están orientadas al futuro por sus valores confucianos, pero Huang se preguntó si la gente realmente quiere esperar a recibir una recompensa futura o si simplemente cree que tiene que aguantar ahora.

El concepto clave fue la movilidad relacional (relational mobility), que indica hasta qué punto una persona puede elegir libremente a sus amigos, parejas y círculos sociales. En sociedades con una movilidad relacional elevada, como las de América del Norte y América Latina, es más fácil establecer vínculos nuevos y dejar relaciones insatisfactorias. Cuando la movilidad es baja, las redes sociales son más rígidas: cuesta más conocer gente y puede ser más difícil romper un vínculo no deseado.

En la primera parte del trabajo, Huang analizó datos del Global Flourishing Study: 202.070 participantes de 22 países. Los encuestados valoraron hasta qué punto estaban de acuerdo con esta afirmación: «Siempre puedo renunciar a cierta felicidad ahora para ser más feliz después». La encuesta también medía la felicidad general y la satisfacción vital, la sensación de sentido y propósito, así como la percepción de equilibrio y armonía. Además, el investigador tuvo en cuenta el optimismo, la riqueza de los países, la desigualdad económica y el grado de individualismo o colectivismo.

Resultó que los habitantes de países con una movilidad relacional elevada estaban más dispuestos a aplazar la felicidad. La riqueza, la desigualdad de ingresos y el individualismo no ofrecían una explicación estable una vez ajustadas las diferencias generales en el estilo de respuesta. Japón y Hong Kong figuraban entre los lugares donde la gente creía con menos frecuencia que renunciar a la alegría presente conduciría a un mayor bienestar futuro. Según Huang, esto se debe a que hay menos libertad para elegir y cambiar los vínculos sociales.

En otras palabras, en redes sociales rígidas una persona puede aguantar y sacrificar el presente, pero eso no significa que crea que sus esfuerzos vayan a conducir realmente a un futuro mejor. En un entorno más flexible, la sensación de tener posibilidades abiertas alimenta el optimismo, que a su vez hace que invertir a largo plazo parezca más justificable desde el punto de vista psicológico.

El optimismo resultó ser el principal eslabón intermedio. Los habitantes de sociedades con una movilidad relacional elevada eran más optimistas y, por eso, estaban más dispuestos a esperar una recompensa futura. La disposición a aplazar la felicidad también se asociaba a un mayor bienestar, sobre todo a la sensación de sentido y propósito en la vida.

En la segunda parte del estudio, Huang realizó una encuesta en línea a 785 personas de Japón y Estados Unidos. Eligió estos países como ejemplos de sociedades con una movilidad relacional baja y alta, respectivamente. Los participantes completaron escalas detalladas para medir su disposición a aplazar la felicidad, el optimismo y la sensación de control personal, y valoraron también hasta qué punto la gente de su entorno podía conocer a personas nuevas y elegir grupos sociales con facilidad.

Los resultados repitieron el patrón del análisis global: los participantes de Estados Unidos declararon mayor movilidad social, más control sobre su vida, más optimismo y más disposición a sacrificar el placer presente por beneficios futuros. Los modelos estadísticos mostraron una cadena de asociaciones: un entorno social flexible se relaciona con la sensación de control y el optimismo, que a su vez predicen la disposición a esperar.

Huang subraya que este comportamiento no puede considerarse únicamente un rasgo personal: también lo configura el entorno social. No todo el mundo tiene oportunidades reales para cambiar de círculo social y entablar nuevas relaciones, así que no todas las personas ven ante sí un futuro igual de abierto.

El trabajo tiene algunas limitaciones. En la primera parte, solo había datos sobre movilidad relacional para 15 de los 22 países. En la segunda, los participantes valoraron por sí mismos la libertad social de su entorno, por lo que su percepción personal pudo mezclarse con las características objetivas de la sociedad. Además, los datos se recogieron en un único momento, de modo que el estudio no demuestra una relación estricta de causa y efecto. Para ello hacen falta observaciones a largo plazo.

Huang se propone estudiar a continuación cómo afecta la movilidad social a personas de distintos estratos sociales. En otro trabajo descubrió que las personas de las clases sociales más bajas sienten con especial intensidad la falta de control sobre su vida en sociedades con una movilidad relacional baja. El científico también propone considerar la «riqueza interpersonal» —el número de opciones de relación disponibles— como un factor de bienestar junto con los recursos económicos. El estudio se titula «Relational Mobility Promotes Optimism and Willingness to Delay Happiness» y su autor es Kuan-Ju Huang.